MESA DE PRODUCTIVIDAD DE JUSTICIA
PEOR DE LO IMAGINADO
Sevilla, a 12 de marzo de 2026.- Desde SPJ-USO, recordamos a la consejería que la normativa vigente que regula la productividad en Justicia sigue siendo el Decreto 156/2006, de 25 de julio, y que dicha norma establece que el devengo del complemento de productividad será trimestral y de se abonará de forma lineal entre los cuerpos. Esta literalidad tiene difícil encaje legal con el anexo II del Acuerdo de 26 de noviembre de 2025 (así lo indica el propio anexo) por cuanto que éste intenciona un incremento de la productividad que dependerá en su cuantía del cuerpo al que se pertenezca y, además, dicha productividad contará con una variable y un devengo anual.
CONCEPTO DE PRODUCTIVIDAD Y DEVENGO
Desde SPJ-USO, planteamos estas preguntas directas a la consejería:
- ¿Se intenciona una productividad proporcional entre los cuerpos o una productividad lineal?
- En cuanto al devengo, ¿será mensual, trimestral o anual? El variable y el fijo, ¿tendrán el mismo devengo?
Como ya suponíamos, desde Consejería nos indican que la parte fija del futuro incremento de productividad se va a seguir devengando por trimestre, mientras que el devengo de la parte variable se pretende que sea anual. No nos contestan a la cuestión de si su abono será lineal o proporcional entre los cuerpos. También se confirma que el nuevo abono de productivad va a tener carácter voluntario, por lo que no será una subida para todo el colectivo de funcionari@s de Justicia, sino sólo para aquéll@s que quieran vincularse a este nuevo sistema.
SEGUIMOS SIN LOCALIZAR LA PARTIDA PRESUPUESTARIA.
TEMEMOS FUTUROS RECORTES.
Desde SPJ-USO no podemos más que decir que, hoy por hoy, seguimos sin localizar la partida presupuestaria en la que debieran estar consignadas las cantidades de 7.142.279 euros destinadas para cada uno de los años 2026, 2027 y 2028 como incremento de la productivad para el personal de la Administración de Justicia de la Junta de Andalucía.
Pero lo más inquietante es que, junto a esta aparente ausencia de la debida partida presupuestaria, existe un apartado en la página 5 del famoso anexo II que refiere «Otros ajustes Justicia», sector «sustituciones», y en el que se explicitan los siguientes importes en negativo: -3.000.000 millones de euros para los años 2026 y 2027, y -1.400.000 millones de euros para los años 2028, 2029 y 2030; con un montante total a consolidar en 5 años de -10.200.000 euros.
A la vista de estos números negativos y de la aparente ausencia de la debida partida presupuestaria no resulta demasiado difícil llegar a la conclusión de que la dotación referente a la subida retributiva de Justicia a cuenta del concepto de productividad no está realmente consignada en ninguna partida presupuestaria, y que la misma se va a justificar frente a la Consejería de Hacienda a costa de reducir gastos en otros frentes de Justicia, tal y como ya estamos viendo, esto es: la falta de llamamiento de interinos para cubrir las bajas por IT, la no renovaciòn de refuerzos etc…
Así, nos da la temerosa sensación de que la subida por productividad que se pretende otorgar a los cuerpos generales en Andalucía parte de la premisa de que JUSTICIA TIENE QUE AHORRAR TRES MILLONES EN DOS ANUALIDADES Y Y MILLÓN Y MEDIO EN LAS TRES SIGUIENTES, como mínimo. Somos el único sector de la administración que tiene números negativos en el acuerdo alcanzado con Función Pública, lo cual también nos lleva a pensar, evidentemente, que este acuerdo estaba únicamente pensado para la Administración General y que se nos ha introducido en mismo con calzador y con la connivencia de los llamados sindicatos «leales» por parte del Consejero, el cual parece dejar claro que si hay una subida retributiva para los cuerpos generales será a costa de recortar en la propia Administración de Justicia. Quepa recordar que en mesa sectorial de julio de 2025, a preguntas de este sindicato, la secretaria general de servicios judiciales reconoció expresamente que la consejería no había solicitado ninguna partida a cuenta de la subida retributiva de Justicia.
No podemos dejar de preguntar a la Consejería, ¿estamos en lo cierto?
Pues efectivamente, desde CONSEJERÍA confirman que ese futuro incremento retributivo va a ser a costa de no cubrir todas las bajas por IT; no renovar refuerzos etc…
A la vista de tales evidencias, queremos dejar claro lo siguiente:
Desde SPJ-USO queremos, sin duda alguna, una subida retributiva, pero una subida para TODO EL COLECTIVO, y entendemos, tal y como se nos ha vendido, que ésta debiera venir a cuenta de una subida en la dotación presupuestaria de esta Administración, y no a cuenta de practicar recortes esenciales en la misma.
Entendemos, más allá de no saber todavía si la productividad será lineal, proporcional, trimestral o anual, que la subida que se prentende es RIDÍCULA, ¿por qué?:
- Por la comparativa con las cantidades y conceptos alcanzados en otros territorios.
- Porque la productividad es un complemento voluble, y la administración ha explicitado su intención de no terminar consolidándolo en el complemento específico.
- Porque nos da la sensación de que el tramo variable pudiera hacerse depender, y a ello nos oponemos expresamente, de informes emitidos por los LAJS.
Finalmente y por supuesto entendemos, a la vista de lo recogido en la Ley de Función Pública Andaluza, que la carrera profesional autonómica debe desarrollarse para Justicia ya, sin esperar regulación ministerial alguna, pues sólo hace falta para ello voluntad política, tal y como ha ocurrido en otros territorios.
