En relación al resultado de la mesa sectorial que se celebró el pasado jueves 21 de abril y de cuyo resultado os informamos en la entrada SPJ-USO ANDALUCÍA. RESULTADO MESA SECTORIAL DE JUSTICIA 21 DE ABRIL, reproducimos a continuación expresamente la información sobre refuerzos del Pacto de Estado contra la violencia de Género:
«Por la Administración se manifiesta que en 2019 cuando se puso en marcha esta iniciativa, se advirtió que era una medida provisional y temporal y que su financiación era estatal, no autonómica. Hay que evaluar que la medida esté dando sus resultados y hacer un análisis más profundo de los asuntos de violencia que han entrado en cada juzgado, para ver donde es preciso mantenerla y donde no, pues esos refuerzos solo deben de ir destinados a tramitar asuntos de violencia, y tienen constancia de que no siempre ha sido así. También manifiesta el Director General que gran parte de los juzgados afectados por el pacto de Estado de Violencia de Género, han estado durante año y medio contando con auto refuerzos derivados del plan de choque que se puso en marcha y eso ha debido ayudar a paliar su carga de trabajo.
Desde SPJ-USO hemos expuesto que los refuerzos de violencia no son caprichosos, son necesidades reales derivadas de asumir la competencia en materia de violencia de género los juzgados a los que fueron adscritos. Por ello han de considerarse estructurales y no coyunturales y que por lo tanto si se cesan, solo cabe la opción de aumentar las plantillas de los órganos afectados.
Todos los juzgados que llevan VSM, llevan carga añadida de trabajo, en mayor o menor medida, sobre el resto del juzgados del partido, eso es una realidad y también es una realidad que están de guardia permanente a estos efectos de violencia y que tienen que despachar los detenidos que les entran de lunes a viernes, y en muchos casos prolongar su jornada más allá del horario establecido.
El Director General coincide con nosotros en que este problema es estructural y no coyuntural, pero que no pueden hacer una ampliación de plantilla en idéntico número a los refuerzos que se nombraron, pues estos refuerzos se pusieron en marcha gracias a
unos fondos finalistas. La pretensión de la Consejería es analizar las necesidades reales que se traducirían en un incremento de plantilla que habría de ser cubierto con fondos propios y tras el oportuno procedimiento para incremento de plantilla.
Respecto del cese de los refuerzos a que se refiere el listado que nos han trasladado, nos manifiestan que mientras tanto no se haga ese análisis y se vea que del resultado del mismo se hace necesario mantener estos refuerzos en algunos órganos judiciales, las fechas de cese se mantienen (30 de Abril para algunos y 30 de Junio para otros).»
Pues bien, seguidamente os adjuntamos el listado de dichos refuerzos con indicación de las fechas de prórrogas (entiéndase fecha en la cual debería de prorrogarse y que no se va a prorrogar), en el caso de los refuerzos que se indica como fecha 30/04, ya están recibiendo llamada telefónica de su respectiva Delegación Territorial informándole de la fecha de cese.
