Desde SPJ-USO hemos asistido con sorpresa a la publicación por parte de Staj Andalucía en su Informa de fecha 09/03/2020 de una entrada con el siguiente título “NUEVA METEDURA DE PATA DE SPJ-USO” en la que se nos acusa de dar información errónea sobre la formación necesaria para consolidar la subida salarial de 90 euros reflejada en el acuerdo de fecha 27/11/2018.
La única verdad que aparece en dicha entrada es que no firmamos el acuerdo de fecha 27/11/2018, es cierto no lo firmamos y volveríamos a hacerlo. A partir de ahí todo es mentira, y es por ello que desde SPJ-USO nos vemos en la obligación de salir al paso de dicha información.
Vamos a hablar de esa mentira y de sus patas, en este caso PATA que como es sabido es bien corta. En la Mesa Sectorial de fecha 23/01/2020, con la presencia de los representantes de Staj desde SPJ-USO se preguntó expresamente a la Administración si la descarga de los 32 manuales existentes en el escritorio judicial (computables en la oferta de la Consejería y en su conjunto como 167 horas de formación válida a los efectos de cubrir las ya referidas 150 horas de formación vinculada a la subida salarial tras la firma del acuerdo de 27/11/18) era suficiente para consolidar la subida salarial de 90 euros, todo ello habida cuenta de que dichas acciones formativas carecían de prueba de autoevaluación. Tras plantear la pregunta, y exponer sobrada y claramente la cuestión, la Administración respondió de manera afirmativa, NO mostrando desde Staj objeción alguna a ello.
Es sorprendente que a una cuestión tratada en Mesa Sectorial y que beneficia a muchos compañeros (que por motivos de enfermedad grave y estar dados de baja, o al ser interinos y no estar trabajando en ese momento no podían cumplir con el requisito de alcanzar las horas de formación necesarias para consolidar la subida salarial reflejada en el acuerdo de fecha 27/11/2018) se le pretenda quitar validez con una simple llamada al Servicio de Informática. Si lo que se negocia y acuerda en Mesa Sectorial, y a lo que repetimos no se objeta nada por parte de Staj, se pretende quede sin valor por una información procedente del CAU que se limita además a una respuesta de índole técnica, como no puede ser menos de un órgano con dicho carácter, nos preguntamos ¿A que acude STAJ a las Mesas Sectoriales si da más valor a una consulta al Servicio de Informática que a lo que negocia con la Administración?.
Esta actitud solo puede entenderse, bien desde la ineptitud, bien desde la mala fe. Intentar justificar una subida de sueldo vinculándola a una formación de 150 horas, era inasumible cuando se firmó, y lo sigue siendo ahora. Intentar perjudicar a los empleados al servicio de la administración de justicia, incluidos a sus afiliados como quiere hacer Staj (Primero metieron la pata firmando el acuerdo de fecha 27/11/2018 y luego la han vuelto a meter empecinándose en cumplir sus aspectos más lesivos, incluso cuando la propia administración se abre a su flexibilidad) nos parece de una ineptitud infinita, y argumentarlo sobre una mentira, denota obrar de mala fe. Es más fácil buscar un chivo expiatorio en SPJ-USO, que asumir y explicar los errores propios, en este caso los de Staj. Si malo es equivocarse, peor es empeñarse en el error.
Decía Mark Twain que “hay tres tipos de mentiras: mentiras, grandes mentiras y estadísticas” Staj está demostrando tener un curso avanzado en las tres modalidades, que además tienen la PATA, perdón patas bien cortas. Desde SPJ-USO en cambio pensamos que OTRO SINDICALISMO ES POSIBLE, UN SINDICALISMO VERAZ, TÚ DECIDES.
JUNTOS HACEMOS JUSTICIA
