Os transcribimos a continuación el escrito que dirigimos a la Secretaría de Estado de Justicia en relación al proceso selectivo de Tramitación Turno Libre donde denunciamos el que esperemos sea el último «escándalo»…
A LA SECRETARÍA DE ESTADO DE JUSTICIA
(Registro General del Ministerio de Justicia, Calle Bolsa, 8, 28071 Madrid)
FRANCISCO JAVIER TORO MORALES, Secretario General del Sindicato Profesional de Justicia, SPJ-USO, con domicilio a efectos de notificaciones en Avda. del Sur 5, 1ª planta, CP 18071 Granada, ante ese Ministerio de Justicia comparece y
EXPONE:
PRIMERO: Que en el BOE de 16/12/2017 se publicó Orden JUS/1228/2017, de 15 de diciembre, por la que se nombran los Tribunales calificadores de los procesos selectivos por el sistema general de acceso libre, en los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial, convocados por Órdenes JUS/1165/2017, JUS/1166/2017 y JUS/1164/2017, de 24 de noviembre.
SEGUNDO: Que en dicha publicación, como miembro del Tribunal calificador único del cuerpo de Tramitación, aparece como presidente suplente el Ilmo. Sr. D. Javier Fernández-Corredor Sánchez-Diezma, Magistrado.
TERCERO: Que esta persona, según es de dominio público en la red, tiene vinculación con el Centro de Estudios Financieros (CEF), que es un centro donde se preparan, entre otras materias, las oposiciones al cuerpo de Tramitación Procesal.
En este enlace a la red profesional Linkedin puede comprobarse la vinculación de dicho Magistrado con el centro de estudios CEF: https://www.linkedin.com/in/javier-fernandez-corredor-sanchez-diezma-24263867
Y en este enlace a CEF puede comprobarse que se preparan en el mismo las oposiciones al cuerpo de Tramitación Procesal: https://www.cef.es/oposiciones.asp?filter0=36&filter1=**ALL**&?web_origen=mgq_oposiciones_distancia&gclid=Cj0KCQjwvLLZBRDrARIsADU6ojCwSQ9RlIwWk3o-WD6ojyNcHq-ModF0SlynXjwHY95-ESuR48kA6cwaAmi9EALw_wcB
CUARTO: Que aunque se trate de miembro del Tribunal Suplente entendemos que debería haberse abstenido o haber sido recusado y desconocemos asimismo, si ha llegado a tener algún tipo de intervención en el proceso selectivo o acceso a información sobre el contenido del examen, lo que sería totalmente inaceptable. En todo caso estimamos que este hecho atenta de forma gravísima contra el principio de TRANSPARENCIA que debe regir todo proceso selectivo en la función pública.
QUINTO: Transparencia a la que tampoco ayuda en absoluto el hecho de que días antes, al menos desde el 09/06/2018, ya eran conocidas las notas de corte, y circulaban por redes sociales y foros, con las que ha resultado una exactitud casi total. Muestra de ella es esta publicación en un conocido foro datada en fecha 09/06/2018: https://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Justicia-fmen-8-6467612.htm
Es inaceptable que ocurran este tipo de filtraciones pues generan, con razón, desconfianza en el proceso selectivo, haciendo dudar del hermetismo que debe rodear al mismo para evitar filtraciones de todo tipo, especialmente en relación al contenido del examen.
SEXTO: A lo anterior hay que sumar el hecho, no menos grave, de los altísimos cortes que ha fijado el Tribunal calificador para el primer ejercicio de este proceso selectivo, tipo test, lo que por la vía de hecho afecta de forma directa y muy negativa al principio de LIBRE e IGUAL CONCURRENCIA entre los aspirantes, que también deber regir unas oposiciones públicas, hasta el punto de poner en riesgo la cobertura efectiva de las plazas ofrecidas o su derivación a ámbitos territoriales donde los cortes han sido más bajos. De esta forma entendemos que está afectada la igualdad entre los aspirantes de los distintos ámbitos territoriales en su acceso a los puestos de trabajo públicos.
SEPTIMO: Desconocemos los motivos del Tribunal para actuar así, pero no podemos ignorar los perjuicios evidentes que ello acarrea, como es el hecho de que esa forma de seleccionar a los aspirantes hace que finalmente no aprueben los opositores más completos y preparados en conjunto, sino los que mejor se saben el primer ejercicio teórico, y esto, en un cuerpo como el de tramitación procesal y administrativa, en el que el uso y dominio del ordenador es fundamental, no creemos que sea la mejor opción, ni mucho menos; otra consecuencia indeseable de realizar el corte tan alto es el hecho de que se veta el acceso a las bolsas de trabajo de algunas comunidades autónomas, como es el caso de Andalucía, donde se exige haber superado el corte del primer ejercicio de la oposición.
OCTAVO.- Por último queremos también dejar claro que no ponemos en duda la capacidad y mérito de los opositores que han pasado este alto corte, pues ellos no son en absoluto responsables de los numerosos desatinos que ha habido en este proceso selectivo.
Es por lo que, en su virtud,
SOLICITA:
PRIMERO.- Que por ese Ministerio de Justicia se proceda a adoptar las medidas oportunas contra D. Javier Fernández-Corredor Sánchez-Diezma como Presidente suplente del Tribunal Calificador del Cuerpo de Tramitación Procesal, tras comprobar la veracidad de las circunstancias de incompatibilidad que se le atribuyen.
Que se informe a este sindicato de la intervención que haya podido tener esta persona durante el desarrollo del proceso selectivo y, en especial, en cuanto a la elaboración de las pruebas.
Que se informe a este sindicato de la información a la que haya podido tener acceso esta persona durante el desarrollo del proceso selectivo.
SEGUNDO.- Paralelamente instamos a la Secretaría de Estado de Justicia a que investigue las irregularidades antes apuntadas, implante los principios de transparencia en los procesos selectivos para el ingreso en la Administración de Justicia y promueva cortes en los ejercicios de las oposiciones que no impidan la libre concurrencia ni afecten a la igualdad de oportunidades según territorios.
En Granada a 28 de junio de 2018
Fdo. Fco. Javier Toro Morales (Secretario Gral. SPJ-USO)
